Лукоянов И.В.
Для последних лет существования Российской империи характерно было оживление политической жизни. Несмотря на бурные перемены начала ХХ века, особенно в связи с Первой русской революцией (введение гражданских свобод, учреждение Государственной думы, легализация политических партий), политическая система самодержавия медленно и с трудом приспосабливалась к переменам. Так и не разрешённой осталась проблема взаимодействия с обществом. Курс, принятый в первые годы ХХ века на укрепление местной власти, выраженный В.К. Плеве одной фразой: «Губернатор – хозяин губернии», не был подкреплён реформами, допускающими население к управлению. Однако самодержавие понимало, скорее даже — ощущало необходимость связи с обществом, ему нужны были своеобразные термометры, которые позволяли бы следить за температурой массовых настроений, за направлением мыслей. Чисто полицейские или бюрократические меры не давали в этом смысле необходимого результата. Не случайно в последние годы ХIХ столетия Николай II начинает практиковать негласное общение с «людьми ниоткуда», некоторые лица получают право писать ему в «собственные руки» на самые разные, в том числе и политические темы. Царь был готов читать не только верноподданнические панегирики, но и критические замечания на действия правительства и его самого. Разумеется, размах подобной высочайшей корреспонденции был весьма невелик, это больше напоминало игру. Такая «литература всеподданнических увещеваний», по выражению журнала «Освобождение», конечно, не имела серьёзного влияния на политический курс верховной власти. Но даже подобные «суррогаты гласности» всё-таки оказывали какое-то воздействие, пусть не прямое и совсем не то, на которое рассчитывали их авторы и вдохновители. В связи с этим вырисовывается ряд любопытных связей и параллелей, особенно в ключевые моменты политической истории России начала ХХ века.
Одним из «допущенных» до Николая II лиц был Н.А. Демчинский. Николай Александрович Демчинский родился 26 января 1851 г. в городе Саранске Пензенской губернии. Детство он провёл в Саратове. После окончания Пензенского дворянского института Н.А. Демчинский поступил в Казанский университет, но вскоре перевёлся в Харьковский университет, а оттуда – в Институт инженеров путей сообщения, диплом которого получил в 1874 г. Служба инженером-путейцем дала толчок неординарной карьере Н.А. Демчинского, а точнее – его знакомство с С.Ю. Витте.
Ещё в конце 1870-е гг., будучи начальником дистанции на Московско-Курской железной дороге, он по семейным обстоятельствам ушёл оттуда, С.Ю. Витте устроил Н.А. Демчинского инженером, состоящим при управляющем Юго-Западными железными дорогами. Перемена мест службы и видов деятельности понравилась Н.А. Демчинскому. Его привлекла литературная деятельность – и он одно время заведовал отделом в газете «Голос», в конце 1881 г. неудачно пытался стать одним из авторов «Вестника Европы»[1]. Позднее он редактировал журнал «Инженер» где печатал статьи С.Ю. Витте. В 1890-е и 1900-е гг. Н.А. Демчинский напрашивался в сотрудники к А.С. Суворину, но издатель отнёсся к этому весьма прохладно, хотя время от времени и публиковал его статьи. С.Ю. Витте считал, что «по части писания» его бывший сотрудник «был очень талантлив»[2].
В воспоминаниях графа Н.А. Демчинскому посвящено несколько страниц. С.Ю. Витте с сипатией (редкий для него случай) писал об инженере, считая его крайне незаурядной, но неуравновешенной личностью. Чем только Н.А. Демчинский не пробовал заниматься: помимо литературы, он сдал экзамен на кандидата юридических наук и стал адвокатом. Это его увлечение также оказалось непродолжительным, и через некоторое время инженер объявился в Петербурге как хозяин первой цинкографической мастерской (изготовлявшей фото на цинковых пластинках). Далее он увлёкся предсказаниями погоды[3]. Последнее занятие широко прославило Н.А. Демчинского, его метод бурно обсуждался в обществе. Его «ноу-хау» состояло в том, что за основу для своих предсказаний инженер брал воздействие Луны на атмосферу Земли. По свидетельству С.Ю. Витте, первые отзывы специалистов на его работу были положительными, пошёл слух, что новый метод предсказания погоды может сделать переворот в сельском хозяйстве.
Для финансирования своих изысканий Н.А. Демчинский вспомнил о своём бывшем патроне и в апреле 1900 г. обратился к С.Ю. Витте с ходатайством об отпуске ему 25-30 тыс. руб. в год на исследования. В результате всеподданнейшего доклада министра финансов в мае 1900 г. Николай II разрешил выдавать изобретателю 25 тыс. руб. (Министерство финансов оплачивало в пределах этой суммы счета инженера, связанные с его деятельностью)[4]. Выдачу денег не остановило и то обстоятельство, что отзывы крупнейших специалистов о методе Н.А. Демчинского, в том числе и Д.И. Менделеева, оказались отрицательными. Тем не менее, за четыре года новоявленный метеоролог получил 119 тыс. руб., каждая ежегодная выдача санкционировалась самодержцем[5].
Вскоре выяснилось, что роль метеоролога не устраивала Н.А. Демчинского, но он воспользовался ею для проникновения к императору. 12 апреля 1901 г. он обратился к В.Б. Фредериксу с прсьбой передать его письмо Николаю II, в котором он сообщал царю, что знает, как следует прекратить без репрессий студенческие беспорядки, но для разъяснения этого плана ему необходима высочайшая аудиенция. А для того, чтобы не попасть в разряд обычных просителей, метеоролог сослался на свои занятия и поддержку их царём, оказанную ещё год назад. Расчёт Н.А. Демчинского оказался верным: министр двора выделил его письмо из подобных обращений, уже 14 апреля он побеседовал с автором и включил это послание одним из пунктов всеподданнейшего доклада[6].
В чём состоял план Н.А. Демчинского, мне неизвестно. 25 марта 1902 г. он послал Николаю II записку о направлении реформы высшей школы[7]. В личном фонде царя она отсутствует, но среди бумаг министра просвещения В.Г. Глазова сохранился текст Н.А. Демчинского «Пояснительная записка “К вопросу о беспорядках в высших учебных заведениях”», помеченный 24 марта 1902 г.[8] Вероятно, это если и не точная копия его всеподданнейшей записки, то нечто аналогичное по содержанию (он имел обыкновение широко распространять свои суждения). Инженер писал о недопустимости изменения государственного строя России, а студенческие выступления расценивал как заблуждения молодёжи, возникшие из-за плохой организации высшего образования (слишком большая концентрация вузов в Москве и Петербурге, отсутствие тесных контактов студенчества с профессурой и т.п.). Для решения проблемы автор предлагал рассосредоточить университетские факультеты по разным городам России, что позволило бы учащимся уделять больше времени науке (!) и способствовало духовной близости студентов и преподавателей (!). Свои взгляды на проблему высшего образования в России Н.А. Демчинский высказал публично в 1903 г. на страницах «Нового времени»[9]. Естественно, что в них невозможно усмотреть приемлемых преобразований высшей школы, но надо отметить, что предложения Н.А. Демчинского касались только формальной стороны организации образования, а его подходы, как это не покажется странным, были близки позиции В.П. Мещерского. Инженер не предлагал прямо бороться с настроениями и взглядами студентов. Сам Н.А. Демчинский впоследствии утверждал, что царь совершенно согласился с его рецептом, но вот почему он его не реализовал – об этом автор записки ничего не сообщил[10].
2 июля 1902 г. Н.А. Демчинский направил в адрес царя ещё одно послание, смысл которого, с его слов, состоял в призыве «предпринять что-либо решительное в смысле реформирования устаревшего строя»[11]. Он был резок в оценках, его суждения отличали значительные противоречия: начав с прославления реформ 1860-х гг., он далее объявил ошибкой стремление Александра II дать конституцию, заявив что «Россия должна быть монархией и монархией абсолютной»[12]. Высокая оценка царя-освободителя не мешала ему прямо-таки восторгаться его преемником и рассматривать эти периоды как единое целое (!), а рядом звучала резкая критика школьной реформы Д.А. Толстого[13]. Все проблемы России Н.А. Демчинский пытался свести на более низкий уровень: не принципов власти, а её технологии. По его мнению, главным пороком в аппарате управления были единоначалие и всеохватывающая опека, лишавшая общество инициативы и обрекавшая его на бездействие. Выход ему виделся в привлечении общества к управлению в низшем и среднем звене и вообще в доверии к нему со стороны власти[14]. В целом такие суждения (во всём виновата бюрократия) не были оригинальными, они разделялась многими умеренными общественными и некоторыми государственными деятелями как либерального, так и консервативного направления.
В третьем своём послании 15 августа 1902 г. (оно почему-то не упомянуто в автобиографии) Н.А. Демчинский основные надежды возложил на земство, предлагая вернуться к положению 1864 г., ввести мелкую земскую единицу, создать областное земство (4-5 губерний) и центральный земский орган. Такая организация, по представлению Н.А. Демчинского, выберет из общества лучших людей, которые дадут прочную опору трону[15].
В 1902 г. Н.А. Демчинский по-видимому получил высочайшую аудиенцию. Некоторые её детали он нередко рассказывал собеседникам (да и вообще не скрывал своей деятельности), так они попали в мемуары. Якобы инженер заявил царю, что Россия – это «гигант, которому стало тесно в своей давно выстроенной избёнке». Власть же, вместо расширения помещения, делала пристройки вовнутрь и сажала туда чиновников. По мнению автора, тогда настало «самое благоприятное (! — И.Л.) время начать перестройку русской избы»[16]. Озадаченный царь попросил представить записку об этом В.К. Плеве. Текст Н.А. Демчинского сохранился в бумагах министра[17].
Автор по-видимому представил даже два текста в декабре 1902 и январе 1903 гг.[18] Н.А. Демчинский пошёл дальше и заявил, что России «рано или поздно нужно будет перейти к представительству и потому его следует подготовить заранее». «Воспитывать» будущих парламентариев инженер предложил в земстве, «расширив его права и дав ему большую самостоятельность»[19]. Парламентаризм в версии Н.А. Демчинского совсем не означал умаления саможержавия. Он писал: «Мой политический идеал — абсолютная монархия при полном и непосредственном единении монарха с народом. Это единение возможно только при строго проведённом выборном начале в нижней половине Управления, с передачей всех хозяйственных забот выборным учреждениям. Общественный океан, волнуясь, выбросит на свою поверхность всё истинно талантливое, разумное, что и даст монарху, ему одному, возможность выбора действительно лучших сил страны, а, следовательно, вполне национального администрирования верхней половины управления»[20]. В основу своих предложений он положил механическое объединение принципа монархизма с либеральными реформами низших структур власти. Это взгляд, типичный для многих умеренных правых, выступавших тогда, в первые годы ХХ века, с идеей серьёзных местных реформ при незыблемости самодержавного строя (например, С.Ф. Шарапов, С.Н. Сыромятников и др.). Тем не менее, В.К. Плеве заявил ему, что возбуждённое состояние России препятствует реформам («сначала успокоение, затем реформы»), а свою миссию он видит в том, чтобы быть для империи «большим городовым». То есть, как и следовало ожидать, идеи инженера не привлекли власть.
Наверное, чтобы увеличить шансы на успех, Н.А. Демчинский рассыпался в комплиментах самодержавию. По мнению автора, лишь один человек на Земле был чужд понятию зла – это русский царь. Все проблемы инженер сваливал на министров и царское окружение: это они отменяют и искажают все монарши законы и повеления. Для борьбы со злом Н.А. Демчинский опять предлагал опираться на общество, особенно на земство, включая его (совершенно неубедительно и безосновательно) в систему самодержавных координат «просителем милости царя». Наступившее в результате этого единение монарха с народом без ненавистного бюрократического средостения «есть единственный верный путь к спасению России, а совершиться он может только при широком развитии общественной организации». Намекая на таких, как он, Н.А. Демчинский писал: «Нужно дать доступ к монарху, независимо от чина или цвета ленты, а истинным талантам, людям разума и порядка»[21]. Однако, напирая на борьбу с бюрократизмом, инженер явно перегибал палку. Да, царь и правые и сами были недовольны тем, что власть всё больше и больше попадала в руки чиновников. Но варианты замены их земством никак не могли выглядеть для них привлекательно. Кроме того, Н.А. Демчинский слишком увлёкся и предложил учредить в России областные земства (объединяющие 4-5 губерний), а далее создать из них центральную земскую управу (по 2-3 человека от каждой области) с тем, чтобы они делегировали из своей среды одного представителя в Комитет министров и 2 – в Государственный совет[22]. Это было, наверное, за гранью допустимого, так как вся записка начинала напоминать бесхитростно сделанного троянского коня, чтобы таким образом протащить введение принципа представительства. Разумеется, это не могло вызвать одобрения царя и его окружение. Ещё одной ошибкой автора было то, что он связал земство с представительством: это утверждало несомненное желание самоуправления к объединению и к участию в государственной власти, да ещё и на выборных основах, явно противореча основам самодержавия[23].
Сам Н.А. Демчинский без ложной скромности был уверен, что это он своими записками вызвал к жизни манифест 26 февраля 1903 г., где содержалось обещание расширить права земств, черновик которого якобы составил сам Николай II[24]. Сейчас, когда история составления этого манифеста известна[25], нет сомнений в том, что инженер совершенно необоснованно приписал себе инициативу в его появлении. Другое дело, что готовя программу обещаний, его составители (Николай II и В.П. Мещерский) конечно, могли учесть записки Н.А. Демчинского как пример общественного мнения, которому они намеревались противостоять.
Суть рассуждений Н.А. Демчинского практически ни в чём не была оригинальной. Но в стиле изложения он был значительно более определённым, чем, напрмер, другой корреспондент царя А.А. Клопов[26], чрезмерно открыто симпатизировал земству. Это, конечно, не могло нравиться Николаю II. Весной 1903 г. он выразил недовольство деятельностью Н.А. Демчинского. В вину корреспонденту были поставлены не его суждения[27], а то, что он распространяет по городу свои письма на высочайшее имя[28]. Более того, они попали в вольную печать, два из них были опубликованы за границей, по-видимому, редакцией «Освобождения», а на страницах этого неподцензурного издания появились статьи, посвящённые всеподданнейшим сочинениям инженера[29]. Его фамилия замелькала в дневниках крупных сановников, проникла даже в вольную печать[30]. «Тема Демчинского» заняла важное место в обзорах перлюстраций. Общественное мнение посчитало, что манифест 26 февраля 1903 г. обязан своим появлением запискам инженера, прочитав которые, царь поручил В.П. Мещерскому составить проект манифеста. Всё дело, по мнению корреспондентов, испортил В.К. Плеве, подтасовавший и извративший идеи метеоролога, поэтому от манифеста не испытал удовлетворения практически никто[31].
Последней каплей для Николая II стала полемика вокруг Н.А. Демчинского на страницах «Нового времени» и «Гражданина». Сначала В.П. Мещерский прошёлся по адресу проекта «о спасении России посредством Земского собора», не увидев в нём ничего оригинального, и поэтому отнесся к нему с иронией[32]. Н.А. Демчинский пытался публично отмежеваться от такой оценки, заявив в «Новом времени»: «никакого проекта “о спасении России посредством (?) Земского собора” я никогда не сочинял»[33]. Наверное, действительно, не сочинял. Князь таким образом обыграл содержание записок инженера 1902-1903 гг, где речь шла о воспитании будущих депутатов от народа зхемством и т.п. Но благодаря тонкому ходу В.П. Мещерского Николай II предстал человеком, уверявшим князя в верности идеалам отца, и одновременно принимавшим и читавшим послания от сомнительных личностей о введении представительства. Угроза приобретения такой репутации по-видимому рассердила царя и он запретил Н.А. Демчинскому посылать ему подобные рассуждения: «Разрешаю ему писать мне только по метеорологическим вопросам, а чтобы с остальными ко мне не лез»[34]. Последующие попытки Н.А. Демчинского обратиться к Николаю II в 1905 и 1906 гг. наталкивались на твёрдый отказ царя принять инженера[35].
Впрочем, изменение отношения к себе нимало не смутило энергичного инженера. Н.А. Демчинский не терял времени даром и изложил свои основные идеи в открытой печати, правда, удалив оттуда слишком резкие фразы, которые могли вызвать недовольство цензуры. Получилось – как у многих либералов[36]. Он продолжал, правда безуспешно, бомбардировать царя своими посланиями. В августе 1904 г. Н.А. Демчинский опять обратился к царю, на сей раз из Маньчжурии, где он был корреспондентом на русско-японской войне. Надеяться на положительный отклик власти ему в данном случае не приходилось, так как послание было посвящено обличению порядков (а, точнее, беспорядка, царившего в маньчжурской армии). В июле 1904 г. он через своего сына — Б.Н. Демчинского, вернувшегося из Маньчжурии, передал аналогичное по содержанию, но более откровенное письмо С.Ю. Витте, в котором писал о разложении армии и о необходимости срочно закончить войну и заключить мир. Адресат, внимательно прочитав письмо, после долгого раздумья ответил категорично: «Напишите вашему отцу, чтобы он принимал бром, у него, очевидно, расстроены нервы»[37].
3 января 1905 г. инженер адресовал самодержцу свои рассуждения по поводу указа 12 декабря 1904 г., смысл которых сводится к грустному выводу, что обещать реформы уже поздно, надо действовать[38]. Реакции на него не последовало.
Показательно, что об инженере вдруг вспомнили наверху только после начала первой русской революции. По свидетельству самого Н.А. Демчинского, к нему приехал один из «ближних бояр» царя с царским указанием: доложить, что надо делать. Через четыре дня инженер разразился проектом «Государевой Земской Думы» из 350 избранных по России депутатов во главе с царём. Открытие этого собрания предполагалось почти немедленно – 15 марта 1905 г. Якобы записка была возвращена Н.А. Демчинскому в тот же день с поправками, он представил окончательный вариант 9 февраля. Как всегда, инженер решил, что следствием его творчества стал рескрипт А.Г. Булыгину 18 февраля 1905 г.[39] Разумеется, не творчество несостоявшегося метеоролога послужило отправной точкой для власти объявить о призыве выборных. Но обращает на себя внимание, что в те же дни подобные совещания с негласными советниками власти (А.А. Клоповым, В.Д. Беловым) также устраивал великий князь Александр Михайлович[40]. Вряд ли великий князь действовал исключительно по собственной инициативе. Такое обращение к «обществу» отражало сильнейшую панику в верхах и неспособность принять определённое решение.
В феврале инженер также послал свои соображения в Совет министров[41]. Основные идеи были явно повторены автором: бороться с начинающейся революцией следовало с помощью созыва законосовещательного представительства. Круг выборщиков в её депутаты ограничивался земством, а также членами Сената, Синода, Государственного совета. Н.А. Демчинский не удержался от того, чтобы ещё раз сурово высказаться в адрес власти, считая, что она плетётся в хвосте событий, и архаичный административный строй уже не соответствует сформировавшейся «духовной личности обывателя». Его записка пронизана пониманием того, что самодержавие может удержаться у власти только обманом общественного мнения. По его мнению, единственным выходом был созыв Земского собора.
Тем не менее, спустя несколько месяцев Н.А. Демчинский приветствовал манифест 17 октября, в котором усмотрел «полную конституцию» для России. Будущая Государственная дума ему уже представлялась как: «переходная ступень к правильно организованному народному представительству». Без ложной скромности он набросал программу действий народного представительства. Она интересна тем, что сильно отличалась от программы либералов. Приход он предлагал превратить в мелкую земскую единицу, вернуть церкви её права. Первоочередной заботой Н.А. Демчинский, в отличие от многих либералов, провозглашал»единство и неделимость России»[42]. По-видимому поведение Н.А. Демчинского отразило быстро шедший процесс расслоения общего ещё совсем недавно либерального лагеря, инженер оказался на его правом фланге.
Во время премьерства С.Ю. Витте Н.А. Демчинский пытался стать для него кем-то вроде негласного доверенного политического советника и играл роль в некоторых закулисных, деликатных действиях председателя правительства. Чего стоят одни названия затронутых им проблем: гапониада, устройство квартир для крестьянских депутатов Думы за счёт С.Ю. Витте и с помощью гапоновской организации (т.е. форма влияния на их позиции, для чего Н.А. Демчинский просил 2000 руб.)[43], назначения на Юго-Западной железной дороге и т.д. Не забывал инженер и себя. Он, не стесняясь, просил премьера устроить его «на старости» на доходное место[44]. Удивляет тон Н.А. Демчинского: он обращался к премьер-министру запросто, просил, например, позвонить ему[45].
В конце 1905 – начале 1906 гг. Н.А. Демчинский играл активную и заметную роль в контрпропаганде против революционного движения. Его брошюры на эту тему были изданы массовыми тиражами в ряде городов России. Для разоблачения революции он разбирал обещания революционеров и их лозунги, доказывая их невыполнимость, особенно в рабочем и земельном вопросах[46].
С помощью С.Ю. Витте Н.А. Демчинский искал кредит (20 тыс. руб.) для издания собственной газеты, для чего просил у премьера «шепнуть» А.И. Вышнеградскому[47]. С 16 мая 1906 г. инженер издавал газету «Перелом»[48]. Её делали в основном всего три сотрудника: Н.А. Демчинский, его сын – Б.Н. Демчинский и некий Н.И. Гарвей. Продержалась она для эпохи революции довольно долго, до 31 декабря 1906 г., всего вышло 127 номеров. Содержание газеты отразило как эволюцию взглядов Н.А. Демчинского, так и отношения его с новым премьером – П.А. Столыпиным.
Первоначально казалось, что издание, хотя и демонстрировало независимость от власти, тем не менее, действовало в нужном ещё для кабинета И.Л. Горемыкина направлении. Н.А. Демчинский быстро пришёл к выводу, что «Дума не оправдала ожиданий и, что ещё хуже, не способна удовлетворить возлагавшиеся на неё надежды»[49]. Совершенно в октябристском духе, даже опережая правительственную агитацию (известные брошюры И.Я. Гурлянда, издаваемые под псевдонимом «Васильев»), в издании высмеивались кадеты, отождествляемые с гоголевскими персонажами[50]. Однако после роспуска Думы 9 июля 1906 г. газета вдруг резко поменяла тон. Уже 12 июля Н.А. Демчинский расценил роспуск народного представительства как несвоевременный. Чуть позже он начал настоящую кампанию против коалиционного правительства, переговоры о котором вёл в атмосфере полусекретности П.А. Столыпин. Конечно, не эта газетная возня послужила причиной их срыва, но вряд ли она могла понравиться новому премьеру[51].
14 сентября 1906 г. выпуск газеты был приостановлен по распоряжению градоначальника. Б.Н. Демчинский связал его с некоей статьёй, в которой усмотрели оскорбление Наполеона с намёком на Николая II[52]. Сам Н.А. Демчинский решил, что «Перелом» «приказал долго жить» и стал пристраивать собственные уже написанные, но ещё не опубликованные статьи в другие издания[53]. Тем не менее, когда потрясение прошло, 29 сентября 1906 г. он сам обратился к П.А. Столыпину с просьбой о встрече, чтобы обрисовать ему настроения общества. Ответ премьера был категоричен: «Прошу С.Е. Крыжановского переговорить как-нибудь с этим писателем, узнать, что, или скорее, “сколько” он хочет. Я с ним пока терять времени на разговоры не намерен и морочить себя не дам»[54]. Удивительно, что после такого ответа выпуск «Перелома» возобновился 1 декабря 1906 г., но газета оставляла впечатление уже совершенно другого издания. Призывая к быстрейшему созыву новой Думы, Н.А. Демчинский повёл агрессивную и настойчивую полемику против А.И. Гучкова и брата премьера А.А. Столыпина[55]. Косвенно это свидетельствует о том, что с П.А. Столыпиным инженер так и не договорился[56]. Не удивительно, что в новом году газета уже не вышла.
Увлечением Н.А. Демчинского стала разработка грядковой культуры выращивания зерновых. Она оказалась созвучна видам власти, так как сочеталась с агитацией за разрушение общины: объективно интенсификация сельского хозяйства не могла идти без частной собственности на землю[57]. «Тогдашнее правительство основывалось на насаждении мелкого землевладения и на направлении земледельческой мысли в русло интенсивной культуры, представителем и носителем идей которой был этот самый Демчинский»[58]. Несмотря на то, что на практике метод «грядковой культуры хлебов» был вряд ли применим из-за своей крайней трудоёмкости[59], инженер получил обильное казённое финансирование. Всего, по сведениям С.Е. Крыжановского, этому полезному пропагандисту было выдано «тысяч 300, не меньше» на пропагандистские издания, сотрудников, многочисленные поездки по России[60]. С.Е. Крыжановский полагал, что Н.А. Демчинский тратил слишком много, но не обвинял его в злоупотреблениях («думаю, что это был человек искренне убеждённый», «этой культурой он лично увлекался не ради денег»)[61].
Возникшее расположение власти к инженеру косвенно подтверждается повышенным вниманием к его просьбам. Так, он по крайней мере, с 1904 г. пытался продать часть своего поместья примерно в 300 десятин, находившегося в 6 верстах от железнодорожной станции Торбино Николаевской железной дороги, которое инженер приобрёл на доходы от цинкографии. Несмотря на неоднократные публикации объявлений о продаже в газетах, покупатель не находился. Наконец, Н.А. Демчинский обратился к Н.В. Плеве с просьбой, чтобы в Совете министров было рассмотрено как можно скорее дело о покупке его имения через Дворянский банк. Просьбу инженера уважили, так как через пять дней он благодарил чиновника за оперативность[62].
Но с уходом П.А. Столыпина с политической арены интерес к Н.А. Демчинскому в правительственных кругах пропал совершенно. Инженер пытался напомнить о себе. В феврале 1914 г. он просил И.Л. Горемыкина о встрече, чтобы изложить ему «свои наблюдения и впечатления», так как положение дел в России «очень опасное». Но опытный бюрократ распорядился оставить это послание без ответа[63].
Неожиданно о Н.А. Демчинском вспомнил Николай II и встретился с ним, согласно сообщению Б.Н. Демчинского, летом 1913 г. в Ливадии. Царь сам пригласил к себе инженера телеграммой. Б.Н. Демчинский предположил, что неожиданный знак внимания имел место в связи с критикой «пьяного бюджета», активное участие в которой принимал его отец. Разговор с самодержцем носил негласныйный характер (флигель-адъютант увлёк Н.А. Демчинского в сад, где «случайно» прогуливался император), длился примерно час, во время которого Н.А. Демчинский рассуждал не о преимуществах трезвого образа жизни, а почему-то убеждал монарха, что в стране тревожно и возможен новый массовый взрыв недовольства властью. Кажется, никаких последствий эта встреча не имела[64]. Но есть серьёзные сомнения в том, что дата встречи указана Б.Н. Демчинским верно.
Возможно, всё началось с того, что после долгого перерыва 1 мая 1914 г. Н.А. Демчинский опять написал царю. В послании правительство обвинялось в том, что оно пренебрегает земством, что, по мнению автора, угрожало новой революцией[65]. По справедливому предположению В.С. Дякина, записку эту передал Николаю II, по-видимому, П.Л. Барк, которому она и была возвращена. Сопоставляя этот факт с рассказом Б.Н. Демчинского о последней встрече с царём, и с тем, что Н.А. Демчинский был в Ялте в конце апреля – первой половине мая 1914 г., напрашивается предположение, что его беседа с монархом состоялась, скорее всего, в мае 1914 г. В пользу такой версии говорит и ряд косвенных свидетельств.
Весну 1914 г. Николай II провёл в Крыму, прибыв туда вместе с семейством 27 марта, и пробыл там до 31 мая[66]. Его отдых оказался отмечен необычайной политической активностью, в том числе, частыми встречами с министрами (И.Г. Щегловитов, А.В. Кривошеин и др.). 10 апреля самодержец записал в дневнике: «Принял старика Клопова»[67], что являлось весьма неординарным событием, так как царь крайне редко радовал личным общением своего давнего корреспондента, и беспрецедентной по обстановке – впервые для встречи А.А. Клопову пришлось специально приехать в Крым. В первой половине мая император минимум два раза принимал П.Л. Барка (т.е., того, кто и передал ему записку Н.А. Демчинского) и одновременно усиленно занимался чтением документов[68]. Кроме того, 14 мая в Ялту приехал Г.Е. Распутин, уже на следующий день царское семейство встретилось со «старцем. Они виделись также 18 мая, а 21 мая простились с ним (Распутин отправился в Покровское)[69]. Краткосрочная поездка Г.Е. Распутина в Крым также носила странный и необычный характер. В череду подобных неординарных событий легко вписывается и встреча царя с Н.А. Демчинским, несмотря на то, что она не нашла отражения на страницах его дневника (впрочем, в нём император фиксировал далеко не всех своих собеседников).
Чем была вызвана такая экстраординарная активность Николая II в Крыму весной 1914 г.? Вероятно, что, как это предположил В.С. Дякин, речь шла о возможности серьёзного сдвига правительственного курса вправо. Разговоры об этом пошли ещё осенью 1913 г., тогда же министр внутренних дел Н.А. Маклаков предпринял неудачную попытку ввести в Петербурге чрезвычайное положение, но ему не удалось получить на это согласия большинства коллег по кабинету. Царь не только поддержал своего министра, но и в свою очередь поставил вопрос о пересмотре статуса Государственной думы. Недовольный тем, что в случае расхождения Думы и Государственного совета за нижней палатой остаётся всегда последнее слово, он предложил, чтобы ему на утверждение представлялось бы заключение не только большинства, но и меньшинства членов согласительной комиссии, создаваемой из членов обеих палат для решения разногласий по поводу законопроектов. На практике это, по-видимому, означало бы, что отныне правые получили бы больше возможностей влиять на законодательный процесс, так как они имели относительное большинство в Государственном совете. Однако поворот не состоялся. Уже в конце апреля – начале мая 1914 г. Н.А. Маклаков начал сдавать назад, заговорил с Думой примирительным языком. Возможно, что не последнюю роль в этой истории сыграли встречи Николая II со своими давними корреспондентами. И А.А. Клопов, и Н.А. Демчинский убеждали монарха об опасности сдвига вправо, о необходимости привлечь в правительство представителей общества, имея в виду земских и городских деятелей[70].
Лично для Н.А. Демчинского последняя встреча с царём не имела никаких последствий. Явно пользуясь ей, он попросил у П.Л. Барка новые субсидии для пропаганды его грядковой культуры хлеба. Но премьер И.Л. Горемыкин оказался непреклонен и в деньгах отказал[71]. Это произошло менее чем за полгода до смерти инженера.
Удивительно, но личности типа Демчинского оказались востребованы и нужны верховной власти как до, так и после 1905 г., несмотря на появление в России публичной политики. То есть, самодержавие, несмотря на введённый им институт народного представительства с законодательными функциями и разрешение открытой аполитической деятельности, не могло свыкнуться с новыми реалиями. Ему по-прежнему требовались посредники в отношениях с обществом, этакие политические маклеры (причём не только царю, но и его ближайшему окружению, министрам). Косвенно это свидетельствовало, что политическая система ещё переживала период становления.
С другой стороны, сам факт существования подобных личностей, востребованных властью, говорит о том, что у самодержавия имелся некий адаптационный ресурс к переменам. Конечно, сейчас кажется, что его оказалось совершенно не достаточно. И всё же это ещё один аргумент против версии об абсолютной исторической исчерпанности и безжизненности самодержавия, чем грешила в первую очередь советская историогрфия. Похоже, что многое упиралось в психологию верхушки, не сумевшую принять слишком резких для них перемен в виде Государственной думы и оппозиционных политических партий. Власть привыкла действовать по старинке, взаимодействие с либералами лицом к лицу казалось ей неудобным и нежелательным, гораздо легче было общаться с такими квазипредставителями общественного мнения как Н.А. Демчинский.
[1] Два письма Н.А. Демчинского А.Н. Пыпину // ОР РНБ. Ф.621. Оп.1. №269.
[2] Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т.1. Рассказы в стенографической записи. Кн.1. СПб., 2003. С.133.
[3] По свидетельству академика А.Н. Крылова, слышанному им в своё время от сотрудника обсерватории А.М. Шенрока, Н.А. Демчинский бросился предсказывать погоду из-за того, что в принадлежавшей ему типографии образовался убыток на сумму более 5 тыс. руб. из-за банкротства заказчика (была закуплена специальная дорогая бумага для изготовления 100 тыс. карточек). Якобы в поисках денег инженер подал прошение министру финансов о верном способе предсказывать погоду, получил субсидию в 25 тыс. руб., отпечатал свой прогноз на карточках и продал их за 75 тыс. руб. Конечно, одним поиском средств нельзя объяснить очередное увлечение Н.А. Демчинского, но несомненно, что его отличала деловая хватка и цинизм. Он якобы говорил по поводу своих предсказаний и значительных доходов от них: «на то и бараны сотворены, чтобы их стричь» (Крылов Н.А. Воспоминания и очерки. М., 1956. С.251).
[4] В мемуарах С.Ю. Витте почему-то сократил сумму ежегодной субсидии Н.А. Демчинскому до 10-15 тыс. руб., сообщив, что она выдавалась исключительно на издание журнала (Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т.1. Рассказы в стенографической записи. Кн.1. СПб., 2003. С.134).
[5] РГИА. Ф.560. Оп.22. Д.549; Оп. 26. Д.244.
[6] РГИА. Ф.472. Оп.40 (194/2682). Д.3. Л.52-54.
[7] Она упоминается в другой записке Н.А. Демчинского Николаю II 2 июля 1902 г. (ГАРФ. Ф.601. Оп.1. Д.858. Л.1 об.), а также в его автобиографии (ОР ИРЛИ. Ф.265. Оп.2. №858. Л.5).
[8] РГИА. Ф.922. Оп.1. Д.208.
[9] Новое время. 1903. 24 апреля. №9746.
[10] Автобиография Н.А. Демчинского // ОР ИРЛИ. Ф.265. Оп.2. №858. Л.5.
[11] ГАРФ. Ф. 601. Оп.1. Д.858. Л.1-12; Автобиография Н.А. Демчинского // ОР ИРЛИ. Ф.265. Оп.2. №858. Л.6. Записка 2 июля 1902 г. опубликована дважды: Два письма государю императору Н.А. Демчинского. Б/м. Б/г. [Редакция журнала «Освобождение»]. С.3-18 (по неизвестной мне копии); Континент. 1993. №76. С.217-232 (по тексту из личного фонда Николая II).
[12] Записка 2 июля 1902 г. // ГАРФ. Ф.601. Оп.1. Д.858. Л.2, 4 об. — 5.
[13] ГАРФ. Ф. 601. Оп.1. Д.858. Л.2 об., 8 об. Вероятно, эти противоречия автора не являлись следствием его желания понравиться императору, они отражали действительные контрасты его сознания. У Н.А. Демчинского, например, хватило нахальства послать одну из своих записок В.П. Мещерскому, а получив от него отповедь, ответить на неё письмом 14 марта 1903 г. с утверждением, что их мировоззрения имеют одинаковые основы, расхождение только в понимании самодержавия: если для князя оно — пугало, то для него – «правда на земле», «хорошие частички всех людей». Н.А. Демчинский даже писал о самодержце «всех нас» (Там же. Л.2 об. — 3). Царизм у Н.А. Демчинского как-то незаметно превратился в символ, власть скорее нравственную, чем реальную.
[14] ГАРФ. Ф. 601. Оп.1. Д.858. Л.5-5 об., 10.
[15] Записка 15 августа 1902 г. // ГАРФ. Ф. 601. Оп.1. Д.858. Л.19-20 об.
[16] Кауфман А.Е. Тени прошлого // РГАЛИ. Ф.1208. Оп.1. Д.23. Л.23; Кауфман А.Е. Русский энциклопедист. (Из воспоминаний о Н.А. Демчинском. + 31 декабря 1914 г.) // Исторический вестник. 1915. №2. С.507-508.
[17] Записка Николаю II б/д. // ГАРФ. Ф.586. Оп.1. Д.280.
[18] Записка Н.А. Демчинского Николаю II 5 января 1903 г. // Два письма государю императору Н.А. Демчинского. Б/м. Б/г. [Редакция журнала «Освобождение»]. С.19-32. Этот текст не совпадает с запиской на имя царя, сохранившейся в бумагах В.К. Плеве (ГАРФ. Ф.586. Оп.1. Д.280).
[19] Автобиография Н.А. Демчинского // ОР ИРЛИ. Ф.265. Оп.2. №858. Л.7.
[20] Записка Николаю II б/д. // ГАРФ. Ф.586. Оп.1. Д.280. Л.4
[21] Записка Н.А. Демчинского Николаю II 5 января 1903 г. // Два письма государю императору Н.А. Демчинского. Б/м. Б/г. С.19, 22, 23, 25, 27.
[22] Записка Н.А. Демчинского Николаю II 5 января 1903 г. // Два письма государю императору Н.А. Демчинского. Б/м. Б/г. С.29, 31-32.
[23] Сам Н.А. Демчинский протестовал против «неправильного» толкования его идеи областного земства, утверждая, что оно должно получить автономию от административной власти (так как губернаторы ниже уровнем) (Н.А. Демчинский – в редакцию журнала «Освобождение» 9 июля 1903 г. // РГА СПИ. Ф.279. Оп.1. Д.78. Л.79-80).
[24] Автобиография Н.А. Демчинского // ОР ИРЛИ. Ф.265. Оп.2. №858. Л.7.
[25] Ананьич Б.В. О тексте манифеста 26 февраля 1903 г. (Из архива В.П. Мещерского) // Вспомогательные исторические дисциплины. Т.ХV. Л., 1983. С.156-169; Соловьёв Ю.Б. К истории происхождения манифеста 26 февраля 1903 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т.ХI. Л., 1979. С.192-205.
[26] У Н.А. Демчинского в его записках Николаю II постоянно мелькали слова: «гражданин», «свобода слова», «права личности» и др.
[27] В своей последней известной мне записке Николаю II Н.А. Демчинский напомнил слова царя в его адрес: «Я с удовольствием читаю то, что вы пишете». Пусть даже самодержец лукавил, но такую фразу можно воспринимать только как поощрение политических размышлений высочайшего корреспондента.
[28] Их гектографированные копии сохранились не в одном экземпляре. Разумеется, такая утечка была бы невозможной без желания автора.
[29] Литература «всеподданнических увещеваний» // Освобождение. 1903. №20. 18 апреля. С.359-361; №23. 14 мая. С.413-415. Признавая основательными рассуждения Н.А. Демчинского, в статье в общем высказывалось скептическое отношение к нему и его деятельности.
[30] Орлов П. Царь Николай II. Его среда и советники. Давос, 1905. С.48.
[31] Николай II и самодержавие в 1903 г. // Былое. 1918. №2. С.215-217.
[32] Гражданин. 1903. №14/15. 20 февраля. С.23.
[33] Новое время. 1903. 22 февраля. №9687.
[34] Копия письма Н.А. Демчинского В.П. Мещерскому 14 марта 1903 г., посланная им Николаю II // ГАРФ. Ф.601. Оп.1. Д.862. Л.2-5. Резолюция Николая II — Л.1.
[35] РГИА. Ф.1328. Оп.1. Д.1383. Л.259-260; Д.1385. Л.157-158.
[36] Демчинский Н.А. Из дневника публициста (XII и XIII). [СПб., 1904]. Это его статьи из газеты «Русь», появившиеся в печати весной 1904 г. (дозволено цензурой 14 апреля 1904 г.).
[37] Демчинский Б.Н. [Биография Н.А. Демчинского] // СПбФА РАН. Разряд IV. Оп.1. №983. Л.3.
[38] Автобиография Н.А. Демчинского // ОР ИРЛИ. Ф.265. Оп.2. №858. Л.10-11.
[39] Автобиография Н.А. Демчинского // ОР ИРЛИ. Ф.265. Оп.2. №858. Л.11-12.
[40] Карцов Ю.С. Хроника распада // Новый журнал. 1982. №147. С.102-107.
[41] РГИА. Ф.1276. Оп.1. Д.54. Интересно, что автор адресовал записку именно в Совет министров, будучи, вероятно осведомлённым о том, что в заседаниях именно этого органа, не собиравшегося до этого около 20 лет, обсуждался вопрос о реформах, в том числе и о введении в России народного представительства.
[42] Демчинский Н.А. Открытое письмо к избирателям в Государственную думу. СПб., 1905. С.5-6. Брошюра была выпущена от имени издательства кружка друзей «свободы и порядка». Вероятно, в будущем он превратился в партию правового порядка.
[43] Подробнее эта любопытная история выглядит так: Н.А. Демчинский просил С.Ю. Витте поддержать просьбу самих крестьян-депутатов об устройстве для них квартир. «Они говорят, если сделать это официально, то выйдет, пожалуй, гапониада». Инженер просил у С.Ю. Витте 2000 руб. (Н.А. Демчинский – С.Ю. Витте 17 марта 1906 г. // РГИА. Ф.1622. Оп.1. Д.413). Он хотел бы, чтобы эта сумма была выдана по статье «на лично Вам известные цели», т.е., не отдавая отчёта, «я же распишу её на несколько фамилий в книжке пожертвований и передам Совету» [гапоновской организации] (Н.А. Демчинский – С.Ю. Витте [после 17 марта 1906 г. ] // РГИА. Ф.1622. Оп.1. Д.412). Если бы С.Ю. Витте и дал ему какие-то средства (что весьма сомнительно), то часть суммы наверняка не дошла бы до цели: как раз в это время Н.А. Демчинский испытывал острую нехватку средств для издания газеты. Н.А. Демчинский не стеснялся поддерживать бывшего священника Г. Гапона даже в конце 1905 – начале 1906 гг. как несомненного друга рабочих и призывал к его поддержке: «Он ваш друг, да к тому же и обжёгся на молоке, подует теперь и на воду» (Демчинский Н.А. Чего хотят люди, которые ходят с красными флагами. Вып.II. Рабочая программа. СПб., 1906. С.13-14).
[44] Н.А. Демчинский – С.Ю. Витте [январь 1906 г. ] // РГИА. Ф.1622. Оп.1. Д.411.
[45] РГИА. Ф.1622. Оп.1. Д.411, 412, 413.
[46] Демчинский Н.А. Чего хотят люди, которые ходят с красными флагами. Вып.I-II. СПб., 1906. Аргументы инженера казались убедительными даже в советскую эпоху, поэтому брошюры были заперты в спецхране.
[47] Н.А. Демчинский – С.Ю. Витте 17 марта 1906 г. // РГИА. Ф.1622. Оп.1. Д.413.
[48] До этого Н.А. Демчинский успел побывать редактором газеты «Новый путь», выходившей в Петербурге с января по май 1906 г. (Н.А. Демчинский редактировал её в конце существования, с №90 по №102).
[49] Демчинский Н.А. За неделю // Перелом. 1906. 5 июня. №19.
[50] Абракадабра. Лучшие люди // Перелом. 1906. 7 июня. №21.
[51] Этому противоречит свидетельство И.В. Гессена, который вспоминал, что летом 1906 г., уже после того, как утихли страсти вокруг Выборгского воззвания, он неоднократно встречался с Н.А. Демчинским, заявлявшим о своих частых беседах с П.А. Столыпиным и что новый премьер якобы симпатизировал кадетам (Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчёт // Архив русской революции. Т.22. Берлин, 1937. С.235). Скорее всего, мемуарист перепутал время. Такие беседы с инженером вполне могли быть у него не после, а до роспуска I Думы.
[52] Демчинский Б.Н. [Биография Н.А. Демчинского] // СПбФА РАН. Разряд IV. Оп.1. №983. Л.5-7. Судя по всему, Б.Н. Демчинский весьма вольно обходился с фактами или многое путал. Предупреждение, полученное газетой, он относил к августу 1906 г., после чего якобы Н.А. Демчинский был вызван для объяснений к министру внутренних дел. П.А. Столыпин, по версии Б.Н. Демчинского, предложил ему казённое финансирование (то есть, стать оффициозом), на что инженер конечно же не согласился. Однако, вопреки его рассказу, газета «Перелом» выходила до 31 декабря (!) 1906 г. Скорее всего, что косвенно следует из текста Б.Н. Демчинского, издание оказалось финансово несостоятельным.
[53] Н.А. Демчинский – в редакцию газеты «Русское слово» 15 сентября 1906 г. // ОР РГБ. Ф.259. К.13. №42. Л.1.
[54] Копия резолюции П.А. Столыпина // ГАРФ. Ф.1467. Оп.1. Д.787. Л.21.
[55] Демчинский Н.А. Слепцы // Перелом. 1906. 12 декабря. №114.
[56] По версии С.Е. Крыжановского, изложенной им в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии, инженер в своей газете сильно ругал П.А. Столыпина и одновременно просил у него денег. «Какое-то … между ними соглашение состоялось», после чего газета исчезла, а Н.А. Демчинский переключился на пропаганду грядковой культуры хлебов, что вполне соответствовало видам власти (Допрос С.Е. Крыжановского 10 июля 1917 г. // Падение царского режима. Т.V. М.:Л., 1926. С.410).
[57] Демчинский Н.А. «Общая овца лишь волку корысть» (что такое община?). СПб., 1908.
[58] Допрос С.Е. Крыжановского 10 июля 1917 г. // Падение царского режима. Т.V. М.:Л., 1926. С.410.
[59] Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, [1938]. С.103; Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т.1. Рассказы в стенографической записи. Кн.1. СПб., 2003. С.135-136. См. также письмо Н.А. Демчинского С.Ю. Витте 7 февраля 1911 г. // РГИА. Ф.1622. Оп.1. Д.417.
[60] Допрос С.Е. Крыжановского 10 июля 1917 г. // Падение царского режима. Т.V. М.:Л., 1926. С.410.
[61] Допрос С.Е. Крыжановского 10 июля 1917 г. // Падение царского режима. Т.V. М.:Л., 1926. С.410-412.
[62] Н.А. Демчинский – Н.В. Плеве 15 и 20 февраля 1909 г. // РГИА. Ф.1276. Оп.5. Д.742. Л.55.
[63] Н.А. Демчинский – И.Л. Горемыкину б/д (с карандашной резолюцией 22 февраля 1914 г. // РГИА. Ф.1276. Оп.10. Д.1237. Л.9.
[64] Демчинский Б.Н. [Биография Н.А. Демчинского] // СПбФА РАН. Разряд IV. Оп.1. №983. Л.11-12.
[65] Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988. С.193.
[66] Дневники императора Николая II. М., 1991. С.454, 466.
[67] Дневники императора Николая II. М., 1991. С.457.
[68] Дневники императора Николая II. М., 1991. С.462-463. В дневнике царя зафиксированы встречи с министром финансов 7 и 9 мая, сам П.Л. Барк в мемуарах утверждал, что его первый всеподданнейший доклад в Крыму состоялся накануне дня рождения Николая II, т.е. 5 мая (Барк П.Л. Глава из воспоминаний // Возрождение. 1955. Июль. Тетрадь 43. С.26).
[69] Дневники императора Николая II. М., 1991. С.463-464.
[70] Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988. С.190-195; Тайный советник императора: [Письма коллежского асессора, экономиста А. А. Клопова Николаю Второму, 1899-1917] Авт.-Сост. В.М. Крылов [ и др.] СПб., 2002.
[71] П.Л. Барк – И.Л. Горемыкину 10 июля 1914 г. и ответ премьера // РГИА. Ф.1276. Оп.10. Д.1217. Л.303-304.
Добавить комментарий