Дорская Александра Андреевна,

К.и.н., к.ю.н., доцент,

заведующая кафедрой международного права

Российского государственного педагогического

университета им. А.И. Герцена

Церковное право представляло собой систему юридических норм, определяющих статус Русской Православной Церкви, а также права и обязанности подданных в зависимости от вероисповедного признака. В XIX –начале ХХ вв. церковное право называлось особой правовой системой, хотя с точки зрения современной науки мы могли бы назвать его отраслью права, т.к. оно имело свой предмет и метод правового регулирования.

Мало известным является факт, что в период систематизации российского права при Николае I, когда создавались Полное собрание законов и Свод законов Российской империи, в систему было приведены и церковные нормативно-правовые акты. В марте 1835 г. обер-прокурор Святейшего Синода С.Д.Нечаев испросил у Императора разрешения извлечь из синодального архива и собрать воедино все постановления, касающиеся церковного управления, начиная с введения синодальной системы в 1721 г. В 1839 г. работа по изданию важнейших канонических постановлений Православной Церкви на русском и греческом языках была закончена[1]. В результате определением Святейшего Синода от 10 мая 1840 г. церковные законы были введены в духовных академиях и семинариях как самостоятельный предмет.

В первой половине XIX вв. в Российской империи церковное право стало превращаться в новую науку и учебную дисциплину. Вопрос о необходимости преподавания церковного права был поднят митрополитом Платоном в его «Инструкции», написанной в 1776 г. для Московской славяно-греко-латинской духовной академии, преобразованной затем в Московскую духовную академию[2]. Он хорошо знал нужды Академии, т.к. сам был в ней сначала воспитанником, а затем наставником.

В 1798 г. появился указ Святейшего Синода, согласно которому во всех духовных академиях вводилось изучение канонического права[3].

При Александре I церковное право вошло в курс богословских наук и стало преподаваться в духовных академиях в систематическом виде. В 1808 г. Комиссия духовных училищ рекомендовала составить краткое хронологически-систематическое изложение церковного права[4]. В «Обозрении богословских наук в отношении к преподаванию их в высших духовных училищах» церковное право было отнесено к разряду применительного богословия[5].

С 1835 года преподавание церковного права было введено в университетах для студентов-юристов православного вероисповедания. Преподавание церковного права поручалось профессорам богословия.

              В 1844 г. в свет вышла первая специальная работа по церковному праву – “Понятие о церковном праве и его история” архимандрита Гавриила (Василий Николаевич Воскресенский, 1795-1868 гг.). Постепенно стала складываться система церковного права, обычно разделенная на три части: 1) основания канонического права Православной Церкви: а) первоначальные права Церкви, определенные в Слове Божьем: право на самосохранение, право на собственную иерархию, право распространения, право благоустроения, право учить, священнодействовать и т.д., б) исторические основания: постепенное становление церковного законодательства, которое можно разделить на три этапа – в первые века христианства, в период действия Вселенских соборов и до патриарха Фотия, от Фотия до XIX в.; 2) внутреннее право церкви – а) Святейший Синод и управление, клир, миряне, б) средства, используемые Церковью – учение, богослужение, церковная судебная дисциплина, 3) внешнее право церкви: отношение Церкви к обществу гражданскому, отношение к инославным христианам, отношение к иноверцам. Таким образом, появился целый блок церковно-правовой литературы, т.е. работы специалистов в области церковного права.

Университетский устав 1863 года ввел преподавание церковного права на всех юридических факультетах Империи и сделал этот курс обязательным для всех студентов-юристов. Согласно § 16 Устава, для «церковного законоведения были назначены особые кафедры на юридических факультетах».

Тенденция предания церковному праву статуса юридической науки сохранилась и в Университетском уставе 1884 г. По § 57 нового Устава, кафедры были переименованы в кафедры церковного права.

Кроме духовных академий и университетов (центрами развития церковного права стали Московский, Юрьевский, Казанский, Харьковский, Санкт-Петербургский, Киевский, Новороссийский и Томский университеты) церковное право стало преподаваться в Училище правоведения, Военно-юридической академии и Ярославском Демидовском лицее. В Юрьеве, Казани, Киеве, Харькове, Одессе проживала значительная часть неправославного населения, и развитие православного церковного права выявляло огромное количество политических проблем, существующих в многонациональной и многоконфессиональной Российской империи, заложниками которых неминуемо становились ученые-канонисты.

В 1884 г. высшая богословская степень была разбита на три вида: степень доктора богословия в строгом смысле слова,  степень доктора церковной истории и степень доктора церковного права. Окончательно утверждал решения о присуждении данных ученых степеней Святейший Синод[6].

Во второй половине XIX-начале ХХ вв. существовало множество проблем, связанных с развитием церковного права.

Во-первых, русские ученые-канонисты, занимаясь церковно-правовой тематикой, должны были доказывать необходимость существующих государственных устоев, а это могло вывести их на злободневные политические проблемы. Ярким примером этого была защита докторской диссертации  одного из известных специалистов в области церковного права Михаилом Егоровичем Красноженом 22 апреля 1901 г. Он работал сначала в Московском университете, а в 1893 г. занял кафедру экстраординарного профессора в Юрьевском университете. Здесь в  1899 г. он стал деканом юридического факультета[7]. По воспоминаниям студентов, М.Е.Красножен являлся “непримиримым сторонником старого режима”[8]. Его диссертация называлась “Иноверцы на Руси. Положение неправославных христиан”.  Главный вывод  состоял в том, что в России наблюдается полная веротерпимость по отношению к инославным исповеданиям. Официальные оппоненты, в частности известный специалист в области церковного права И.С.Бердников, дали высокую оценку данной работе[9], но затем началась дискуссия. Известный профессор по истории русского права Н.П.Загоскин признал диссертацию неудовлетворительной. Из публики слово взял князь П.Л.Ухтомский, который указал, что недавние выселения из России тысяч духоборов, отлучение от церкви Л.Н.Толстого совершенно не соответствуют выводам диссертации. Тем не менее М.Е.Красножену все-таки была присуждена искомая научная степень[10].

С другой стороны, российские специалисты в области церковного права должны были поддерживать хорошие отношения с духовенством разного уровня и официальными церковными институтами. Например, один из первых крупных ученых-канонистов И.М.Скворцов, преподававший в Киевской духовной академии и Университете Святого Владимира, а затем ставший кафедральным протоиереем Софийского собора в Киеве, пользовался огромным уважением со стороны Филарета, митрополита московского и коломенского, и Филарета, митрополита киевского. По словам ученика И.М.Скворцова протоиерея Н.И.Флоринского, киевский митрополит нередко говорил Скворцову в глаза: «Иван Михайлович, Вы – столб православия!»[11]. Однако и у таких признанных авторитетов возникали проблемы. Так, И.М.Скворцов жаловался в письме к Иннокентию, архиепископу херсонскому: «Ректор киевской семинарии Антоний писал ко мне, что мои «Записки по церковному законоведению» хотели было возвести в число книг учебных, но остановились затем, что в них-де есть места, требующие исправления или исключения (об отношении церкви к государству – А.Д.)»[12].

Во-вторых, как ни странно, университетские кафедры церковного права и их преподаватели были плохо обеспечены материально. Например, профессор кафедры церковного права Юрьевского университета М.Е.Красножен, рассказывая о своем учителе – известном русском канонисте А.С.Павлове, подчеркивал, что до 1884 г. «материальное пложение Алексея Степановича было очень незавидным…, чтобы свести концы с концами, приходилось урезать себя во всем»[13], а ведь А.С.Павлов с 1867 г. был профессором, а с 1870 г. – имел ученую степень доктора церковного права и был членом Императорской Академии наук. Таких примеров можно привести множество.

В результате многим приходилось «подрабатывать» чтением лекций по другим кафедрам, прежде всего, по римскому и гражданскому праву. Так, профессор Демидовского юридического лицея в Ярославле Н.С.Суворов читал лекции и издавал пособия по философии права[14], гражданскому праву[15], семейному праву[16], римскому праву[17], кроме того занимался переводами с немецкого.

Естественно, что при таком положении дел кафедры церковного права считались непристижными. Например, когда в 1874 г. умер профессор кафедры церковного права Московского университета Н.К.Соколов, его современники отметили, что ему принадлежало видное место в мире науки, несмотря на то, что «кафедра, которую он занимал, и по самой новости своей и по особенному положению среди других кафедр, по-видимому не могла обещать занимаемому ее особенного значительного и влиятельного положения  университете»[18].

Несмотря на указанные сложности в существовании, можно сделать парадоксальный вывод. Еще немецкий исследователь Рудольф Зом (1841-1917) отмечал, что «церковное право стоит в противоречии с существом церкви»[19]. Развитие церковного права подрывало устоявшуюся роль Русской Православной Церкви как государственного учреждения, т.к. постепенно приводило к идее о необходимости автономии Церкви от Государства и о развитии самоуправления верующих. Русские специалисты по церковному праву, видимо, сами того не желая, во многом подготовили многие положения указа от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости»:

1)  Все российские специалисты в области церковного права в силу непродолжительного существования науки церковного права в России обязаны были пройти зарубежную стажировку. В результате в своих отчетах они приводили в пример западные теории. Так, доцент канонического права при Московской Духовной академии Н.А.Заозерский выделял в 1888 г. следующие виды государств: 1) «юридическое государство», где ликвидировано опекунство государства над церковью; 2) либеральное государство, при котором реализуется формула «Свободная церковь в свободном государстве»; 3) государство, равнодушно относящееся к вере и церкви; 4) теократическое государство; 5) превосходство церкви над государством[20].

         2) Русские ученые — канонисты переводили зарубежную литературу. В частности, Н.С. Суворов сделал множество переводов с немецкого. В связи с тем, что литература по церковному праву издавалась большими тиражами, изучалась студентами она становилась хорошо известной в разных концах Империи.

3) В целом, занимая охранительные позиции, специалисты в области церковного права не могли ответить на многие злободневные вопросы студентов, особенно в национальных районах. Например, в Российском государственном историческом архиве  хранится письмо специалиста  в области церковного права Е.Н. Темниковского к ректору Демидовского юридического лицея в Ярославле М.П. Чубинскому, в котором он так характеризовал свое возможное назначение на место М.Е. Красножена на кафедру церковного права Юрьевского университета: « … немного смущен заметкой, которую я вычитал в Московских ведомостях. Там сообщалось о Юрьевском университете, именно о предстоящих перемещениях профессоров. Между прочим, о Красножене сказано, что он получает высшее назначение. Также далее его называли возможным кандидатом на пост директора… Я готовился и готовлюсь к неприятному сюрпризу – путешествию в Юрьев»[21].

В связи с тем, что специалистов в этой области было немного представляется возможным составить целостную картину влияния событий первой русской революции на церковно-правовую научную литературу.

Серьезным потрясением для ученых-канонистов стал Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату “О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка” от 12 декабря 1904 г., шестой пункт которого поручал Комитету министров “подвергнуть пересмотру узаконения о правах раскольников, а равно лиц, принадлежащих к инославным и иноверным исповеданиям, и независимо от сего ныне же в административном порядке принять соответствующие меры к устранению в религиозном быте их всякого, прямо в законе не установленного, стеснения”[22].

• Было образовано особое совещание Комитета министров под председательством С.Ю.Витте. В январе-марте 1905 г. Комитет министров подготовил основы будущего указа 17 апреля 1905 г. “Об укреплении начал веротерпимости”, а также были предприняты конкретные шаги по облегчению участи осужденных за религиозные преступления.

Затем Правительство под председательством П.А.Столыпина разработало семь вероисповедных законопроектов, которые должны были рассматриваться в нижней палате российского парламента – Государственной Думе.

Специалисты в области церковного права не могли не реагировать на происходящие в обществе изменения. Вопрос о свободе совести стал новым объектом  научных исследований, которые были посвящены, прежде всего, самому определению данного понятия. Естественно, что происходящие в годы первой русской революции изменения в государственно-церковной системе вызвали неоднозначные мнения.

В зависимости от своих политических и научных симпатий специалисты в области церковного права разбились на пять групп.

Часть ученых просто перестала писать на данную тему. В частности, Михаил Павлович Альбов (1843 — ?), преподаватель церковнго права в Военно-юридическом училище, а затем профессор богословия в Лесном институте Санкт-Петербурга, после 1905 г. издал всего одну работу «Очерк христианской апологетики» (1908 г.). Михаил Андреевич Остроумов (1847-1920?), профессор кафедры церковного права Харьковского университета, переживший Октябрьскую революцию, написал свои последние работы в годы первой русской революции: «О христианско-гуманитарной образовательной духовной школе» (СПб.,1907) и «О реформе духовной школы» (СПб.,1908). Николай Семенович Суворов (1848-1909), ярчайший представитель школы церковного права Демидовского юридического лицея в Ярославле,  в основном, ограничил свою деятельность написанием рецензий на произведения других авторов[23] и на законопроекты в области церковного права[24], правда, в 1909 г. его уже не стало. Однако актуальность церковно-правовых тем в начале ХХ века подчеркивает факт, что после смерти Н.С.Суворова еще трижды издавался конспект его лекций: «Конспект церковного права, составленный по лекциям Н.С.Суворова, профессора Московского университета» (М.,1909);  «Краткий курс по церковному праву, составленный по Н.Суворову» И.А.Попова (Харьков,1909) и «Конспект церковного права, составленный по учебнику Н.С.Суворова» А.И.Мировича (М.,1913).

Представителем второй группы можно назвать Михаила Егоровича Красножена (1860-?). В это время он чувствовал себя крайне неуютно в Юрьевском университете, в котором преподавал многие годы. Еще в начале первой русской революции он провел исследование и констатировал, что из четырнадцати преподавателей юридического факультета, работавших в 1894 г., т.е. за десять лет до революции, к 1905 г. осталось только семеро. Остальные поспешили оставить службу[25]. Кроме того, он подчеркивал, что кроме юридического, медицинского, историко-филологического и физико-математического факультетов в Юрьевском университете есть еще протестантский богословский факультет, на котором все занятия проводились на немецком языке. Как считал профессор М.Е.Красножен, такой факультет должен был быть закрыт[26]. Однако, пытаясь бороться с «посягательствами» на православную церковь, М.Е.Красножен активно включился в работу по решению злободневных вопросов, написав такие работы, как: «К вопросу о свободе совести и о веротерпимости» (Юрьев,1905), «Любопытные вопросы древнецерковной практики» (Юрьев.1905), «Особое мнение декана юридического факультета по некоторым вопросам, касающимся пересмотра Университетского устава» (Юрьев,1905), «Современные вопросы. Брак и развод. Прелюбодеяние, Свобода совести и вероисповедания. Наука и политика» (Юрьев,1905), «Тернии и плевелы в наших университетах. К вопросу об университетской реформе» (Юрьев,1905), «Церковное право» (Юрьев,1906), «Особое мнение декана юридического факультета ординарного профессора М.Е.Красножена по вопросу 19-му (о богословском факультете)» (Юрьев,1907), «Новейшее законодательство по делам Православной русской церкви» (Юрьев,1909), «Профессор А.С.Павлов» (Юрьев,1909), «Старые и новые вопросы о браке» (Юрьев,1909), «Университетский вопрос» (Юрьев,1909), «Судьбы Македонии» (Юрьев,1915). Кстати, М.Е. Красножен пытался познакомить власти с научными трудами: в мае 1905 г. М.Е.Красножен обратился к министру народного просвещения В.Г.Глазову с ходатайством поднести Николаю II его книгу “К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Иноверцы на Руси”, и книга действительно была передана императору[27]. Кроме того, в 1911 г. М.Е.Красножен переиздал и дополнил свою работу, изданную еще в 1892 г. «Толкователи канонического кодекса восточной церкви», а также в свет вышли два тома его «Собрания сочинений». Проанализировав работы М.Е.Красножена в течение всей его научной деятельности, можно констатировать, что он мало менял свои взгляды в зависимости от изменявшихся политических условий и считал, что Русская Православная Церковь должна сохранять положение «первенствующей и господствующей» в Российской империи. Так, в разгар Первой русской революции в 1905 г. он закончил свою работу «К вопросу о свободе совести и о веротерпимости» цитатой из Александра III: «Православной вере господство; каждой вере почитание; русской народности подобает всеобъемлющая и всеподчиняющая сила; но каждой народности да будет свобода во всем, что этому объединению и подчинению не препятствует»[28]. В годы Первой мировой войны М.Е.Красножен ратовал за объединение славянского мира по религиозному принципу. В своей работе «Судьбы Македонии» он писал: «Эта область … заслуживает любовного отношения к себе всех верных сынов нашего культурного мира, независимо от того, называются они греками, албанцами, валахами, болгарами, сербами, русскими»[29]. Изменившаяся политическая ситуация практически не повлияла на научные  взгляды профессора церковного права Казанского университета И.С.Бердникова (1839-1915), хотя он активно занимался новой тематикой, в том числе и вопросом о свободе совести. Отчасти позиция данных ученых объяснялась тем, что они работали в университетах, находящихся в национальных районах Российской империи: М.Е.Красножен – Юрьевском, И.С.Бердников – Казанском. После указа 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» здесь происходили массовые «уходы» из православия, что создавало ощущение разрушения существовавшей ранее системы.

Третью группу представляет Владимир Константинович Соколов (1871-1921), преемник И.С. Бердникова на кафедре церковного права Казанского университета. Еще в 1899 г. он издал работу «Государственное положение религии в Германии по действующему праву», которая стала ответом на исследование И.С.Бердникова «Новое государство в его отношении к религии», открывшее развитие нового направления в науке церковного права – изучения русскими специалистами церковного права других стран. В.К.Соколов писал: «Русский канонист при изучении правовой жизни своей отечественной церкви не может не обращать внимание на государственное положение западных христианских церквей. При помощи историко-сравнительного метода он может создать целую картину постепенного развития и наслоения правовых особенностей, характеризующих внешний и внутренний быт каждого вероисповедания, следить за тем, как то или другое догматическое заблуждение католической и протестантской церкви роковым образом отразилось и должно было отразиться на их государственном положении, как оно привело к целому ряду ошибок, считаться с которыми приходится западным законодателям еще и по настоящее время… На долю современного православного канониста выпадает весьма благодарный труд – выяснить на основании принципиальных и исторических данных истинный смысл и значение усвоенного современными западными законодательствами принципа отделения государства от церкви…, и через это хотя бы только отчасти восполнить существующий по этому вопросу пробел в нашей богословско-канонической и светской литературе»[30]. Таким образом, не имея возможности изучать некоторые церковно-правовые проблемы России, ученые обращались к зарубежному опыту. События первой русской революции внешне никак не отразились на научной тематике В.К. Соколова. Однако в 1912 г. в своей диссертации  В.К.Соколов констатировал: «… церковная политика современной Германии находится в переходной стадии; в законодателе еще очень живучи традиции полицейского государства; он ценит религию, как политический фактор, церковь, как государственный институт, но рядом с этим частично применяются и начала правовой системы, религиозная свобода, церковная автономия и обязательный гражданский брак стоят в числе основных прав граждан»[31]. Этот вывод абсолютно соответствовал тому, что происходило в этот период в России.

Представителем четвертой группы специалистов в области церковного права является Н.А.Заозерский (1851-1919), ординарный профессор Московской духовной академии, которого И.С.Бердников называл вдохновителем обновленческого движения»[32]. В целом, он приветствовал происходящие в начале ХХ века перемены. Еще в 1888 г. он выделил два основных начала во внутренней жизнедеятельности Русской Православной Церкви: 1) ее верность догматам, канонам, уставам и преданиям древней Вселенской Церкви; 2) высокое уважение ее царской властью[33]. А далее заметил: «…если бы эта естественность, держащаяся на этих основаниях, сохранялась незыблемой в умах и сердцах русских людей и в наш век, когда с такой энергией под покровом то результатов современной государственной науки, то под покровом модных принципов свободы совести, к нам врываются готовые разрушить эту естественность идеи и веяния атеизма, индифферентизма и положительной вражды ко всякой религии»[34]. В период революции 1905-1907 гг., а также в последующие годы он попытался найти формулу спасения Русской Православной Церкви и увидел ее в созыве Поместного Собора[35]. Однако он подчеркивал, что процесс автономизации церкви является очень сложным. Лозунг – «Да будет свободная от государства церковь в свободном от церкви государстве» – вызывал в нем протест: «Эта формула в сущности своей рекомендует лишь грубый прием рассечения плотно перепутавшихся религиозно-политических отношений, а отнюдь не мастерски их распутывание… Все дело в том, чтобы в взаимном обмене влияниями двух союзников одному не захватывать от другого в свое владение того, что ему не только не нужно, но и положительно вредно»[36]. Наиболее яркими фигурами «обновленческого» движения, кроме Н.А.Заозерского, считались А.Папков и Н.Аксаков.

Пятую группу ученых можно продемонстрировать на примере Михаила Андреевича Рейснера (1868-1928). С 1899 по 1902 годы он работал на юридическом факультете  Томского университета и писал докторскую диссертацию на тему об отношении государства к церкви и верующей личности. Несмотря на то, что учителями М.А.Рейснера были ученые, которых относили к “консервативному толку” (например, Александр Львович Блок — отец поэта)[37], он стал известен как защитник либеральных идей. Десять лет спустя М.А.Рейснер так описывал атмосферу Томского университета: “Ректор Судаков для упрочения своего положения пользовался всегда как главным средством открытым присвоением себе значения боевого представителя обскурантизма, относился всегда совершенно отрицательно к чисто академическим задачам и принципам…, считая тайное донесение по начальству и грубые насильственные меры единственным универсальным средством для управления Университетом”[38]. М.А.Рейснер не ужился в такой обстановке, и в 1903 г. был уволен. Пришлось приостановить и работу над докторской диссертацией. Однако, находясь в эмиграции сначала в Германии, а затем во Франции[39], ученому удалось подготовить собранный материал, а потом опубликовать его в сборнике “Государство и верующая личность”. Несмотря на то, что М.А.Рейснер в 1905 г. примкнул к большевикам, он был настолько признанным авторитетом, что когда в 1906 г. Департаменту духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел было поручено составить подробную справку о свободе совести, за основу были взяты именно его определения, понятия[40]. М.А.Рейснер считал, что нужно идти на самые радикальные меры, вплоть до отделения церкви от государства и провозглашения свободы совести[41].

Таким образом, происходящие в начале ХХ века изменения в государственном и политическом строе застигли специалистов в области церковного права, отчасти,  врасплох. Их мнения разделились. Обсуждавшиеся изменения места Русской Православной Церкви в системе государственных органов затрагивали всю систему церковного права и, как казалось, перечеркивали всю предыдущую работу. Изучение древних источников церковного права, как в предшествующий период, потеряло самостоятельное значение. Главными научными темами стали проблемы свободы совести, гражданского брака, развода и т.д. Однако церковное право именно в этот период приобрело особую актуальность, затрагивая наиболее злободневные для российского общества вопросы.

[1] Чистович И.А. История Московской духовной академии до ее преобразования (1814-1870) С.Смирнова. Рецензия. СПб.,1880. С.12.

[2] Смирнов С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской академии. М.,1855. С.294.

[3] Смирнов С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской академии. М.,1855. С.296.

[4] Чистович И.А.. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб.,1857. С.191.

[5] Там же. С.275.

[6] См.: Бердников И.С. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за пятьдесят лет ее существования (1842-1892). Казань,1892. С.79.

[7] Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Юрьевского, бывшего Дерптского, университета за сто лет его существования (1802-1902 гг.). Т.1. Юрьев,1902. С.651-654.

[8] Ганелин Р.Ш. К истории революционных связей студентов Тартуского и Петербургского университетов (1899 и 1905 гг.) // Очерки по истории Ленинградского университета. Выпуск 5. Л.,1984. С.30.

[9] Ученые записки Императорского Казанского университета. 1901. Июль-август. С.17-20.

[10] Санкт-Петербургские ведомости. 1901. 27 апреля.

[11] Флоринский Н.И., протоиерей. Памяти протоиерея, доктора богословия Ивана Михайловича Скворцова, как профессора философии и богословия. М.,1889. С.9.

[12] Письма протоиерея И.М. Скворцова к преосвященному Иннокентию, архиепископу Херсонскому. Киев,1887. С.90.

[13] Красножен М.Е. Профессор А.С. Павлов. Юрьев,1909. С.21-22.

[14] Суворов Н.С. Лекции по истории философии права. М.,1906.

[15] Суворов Н.С. Лекции по гражданскому праву. Ярославль,1889.

[16] Суворов Н.С. Гражданский брак. СПб.,1896.

[17] Суворов Н.С. Лекции по римским обязательствам, семейному и наследственному праву. Выпуск 1-2. Ярославль,1890-1891.

[18] Памяти профессора Московского университета Н.К.Соколова. М.,1874. С.11.

[19] Зом Р. Церковный строй в первые века христианства /перевод А.Петровского и П.Флоренского. М.,1906. С.

[20] Заозерский Н.А. Право православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М.,1888. С.85-92.

[21] РГИА. Ф.1081. Оп.1. Д.427. Л.4-4 об.

[22] Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг. СПб.,1909. С.5.

[23] Суворов Н.С. Из истории развития церковно-правительственной власти (Разбор сочинения П.В.Гидулянова «О восточных патриархах в период четырех Вселенских соборов»). М.,1907; Его же. К вопросу о религиозных преступлениях (Разбор сочинения С.В.Познышева «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы»). М.,1908.

[24] Суворов Н.С. Замечания на проект положений о поводах к разводу, составленный Особым совещанием при Святейшем Синоде. М.,1908.

[25] Красножен М.Е. Терния и плевелы в наших университетах. К вопросу об университетской реформе. Юрьев,1905. С.29.

[26] Красножен М.Е. Терния и плевелы в наших университетах. К вопросу об университетской реформе. Юрьев,1905. С.40.

[27] РГИА. Ф.744. Оп.1. Д.220. Л.113.

[28] Красножен М.Е. К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Юрьев,1905. С.16.

[29] Красножен М.Е. Судьбы Македонии. Юрьев,1905. С.3-4.

[30] Соколов В.К. Государственное положение религии в Германии по действующему праву. Казань,1899. С.I-II.

[31] Соколов В.К. Католическая церковь и государство в Германии во второй половине XIX столетия (истрико-критический очерк немецкого культуркампфа). Казань,1912. С.351.

[32] Бердников И.С. Открытия в области церковного права, сделанные современным так называемым обновленческим движением. Выпуск 1. Казань,1908. С.5.

[33] Заозерский Н.А. Право православной греко-восточной русской церкви как предмет специальной юридической науки. М.,1888. С.96.

[34] Там же. С.114-115.

[35] Заозерский Н.А. О нуждах церковной жизни настоящего времени. Сергиев Посад,1909. С.7-8.

[36] Заозерский Н.А. О сущности церковного права. Сергиев Посад,1911. С.94-95.

[37] Соловей Э. Лариса Рейснер. Очерк жизни и творчества. М.,1985. С.6-7.

[38] Рейснер М.А. К общественному мнению! СПб.,1913. С.13.

[39] Рейснер Лариса. Избранное. М.,1980. С.4.

[40] Справка о свободе совести. СПб.,1906.

[41] Рейснер М.А. Государство и верующая личность. Сборник статей. СПб.,1905. С.14-16.