Влияние уральской кадетской периодики на формирование общественного мнения на локальном уровне

Л.М. Андреева, Пермский государственный педагогический университет

ВЛИЯНИЕ УРАЛЬСКОЙ  КАДЕТСКОЙ ПЕРИОДИКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ

     Исследуя тексты аналитических предвыборных статей уральских кадетских отделов партии  в Государственные думы, муниципальные и земские организации, следует отметить не только напряженную, но и творческую борьбу, кадетов за  формирование социально-политического общественного мнения  на локальном уровне.

     Оценивая свободу слова в дореволюционной России приходишь к пониманию того, что кадеты открыто и свободно критиковали политику правительства, местных властей (Вятка, Екатеринбург, Пермь, Оренбург, Уфа, Челябинск) и  выступи, например, против нарушений «Манифеста 17 октября» и «Основных законов» Российской империи» от 1906 г.

     Уральские к.- д. газеты накануне выборов в  III и IV Государственные думы обвиняли Российское правительство в нарушении гражданских прав и свобод, в подталкивании страны к новым социальным катаклизмам, к  углублению революции, и следовательно, к хаосу в стране. Уральские газеты резко выступили против избирательного закона 3-го июня 1907 г.

 Давая политическую характеристику этому закону, лидеры партии в обращении ко всем кадетским комитетам страны, подчеркивали, что «…ограничение избирательных прав нанесло труднопоправимый  удар по  правовому сознанию народа, лишило его участия в решении собственной судьбы. Передав выражение воли в руки одного класса, и значительно ослабив представительство многих народностей, населяющих Россию,… избирательный закон 3-го июня посеял новые семена классовой и национальной вражды, усилив этим элементы смуты и государственного разложения»[1].

Кадетские отделы Урала детально, критически оценили политические и социальные последствия 3-е июньского закона для региона и страны. В каждой из уральских губерний оценка закона отражала специфические черты социально-экономического и политического развития каждой губернии. Так, самая развитая промышленная Пермская губерния, особенно Екатеринбургский комитет, дал очень серьезную, объемную, всестороннюю политическую и социальную оценку закона и его последствий для страны и Урала, разных групп населения, избирателей, администрации, правительства, Конституции, Государственной Думы, политической системы России, партии кадетов.

Вятские кадеты при анализе закона, прежде всего, обращали внимание на аграрные проблемы, крестьянскую и землевладельческую курии, на искусственное привлечение к участию в выборах духовенства, резко критиковали администрацию за антисоциальную политику.

Уфимских кадетов в большей степени волновали национальные и аграрные вопросы, проблемы землевладельческой курии. Оренбургских – участие в выборах казачества и мусульман, влияние закона на II съезд избирателей.

В оценке третьеиюньского закона уральские отделы к.- д. партии имели и общие проблемы. Актуальным для всех был вопрос, связанный с ограничением избирательных прав крестьянства и средних городских слоев, их политического и материального положения. Уральских кадетов волновала также проблема нарушения правительством Российской Конституции, то есть Манифеста 17 октября 1905 г. Все уральские отделы отрицательно отнеслись к правительственному Акту 3 июня 1907 г., считали его незаконным, насильственным и реакционным, отбрасывающим страну назад. Так, на Волжском областном съезде в июле 1907 года в принятой резолюции подчеркивалось, что «новая избирательная система ограничивает права основной части населения страны – крестьянства, искусственно передавая большинство на избирательных собраниях в руки крупнейших землевладельцев и домовладельцев, … мешает и ограничивает права российских граждан»[2]. Далее в резолюции выдвигалась одна из главных задач партии «…борьба за укрепление и расширение в России конституционного строя на основе всеобщего избирательного права»[3].

Екатеринбургский к.- д. печатный орган писал: «…акт 3 июня, предоставив администрации, право руководить подразделением избирателей по местностям и национальностям, дал … серьезное оружие в ее руки …»[4]. Вятские кадеты, анализируя  новый закон о выборах,  указывали на то, что нарушен Манифест 17 октября по которому «…развитие начала общего избирательного права предоставляется самой Государственной Думе – теперь это сделано помимо нее в смысле сужения этого права»[5].

Важную роль в анализе и критике 3-е июньского закона сыграла кадетская пресса. Наиболее активными и критичными были газеты Вятки, Екатеринбурга и Уфы (газета пермского комитета «Пермский край» была оштрафована и закрыта по распоряжению губернатора, редактор уволен и выслан из губернии. В результате крупный промышленный губернский центр был лишен возможности информировать своих сторонников, очевидно что газета была очень опасна для губернской администрации).

Накануне выборов в III Государственную Думу в уральских кадетских газетах появилась серия аналитических статей, посвященная влиянию нового избирательного закона на социальный и политический состав электората, а также тех депутатов, которые в результате выборов по 3-июньскому закону попадут в Думу и будут представлять там интересы населения четырех крупных губерний Урала. Партийный орган екатеринбургских кадетов газета «Уральский край» в 1907 г. подчеркивала, что накануне выборов правительство «проводит дезинфекцию состава избирателей, агитация и собрания несомненно будут приведены в соответствие с актом 3 июня …избиратель очищен и процежен …»[6]. Газета в течение июня-сентября1907 г. провела детальный анализ политического положения всех групп избирателей в контексте нового избирательного закона, она показала антидемократические политические цели и задачи правительства, наметила необходимые меры для победы партии на выборах. На примере политического и экономического положения разных социальных групп Пермской губернии известный екатеринбургский кадет, журналист и издатель А.М. Спасский доказывал, что правительство стремится осуществить свою политику за счет ущемления политических прав широких демократических слоев, особенно крестьянства. В передовой статье «Избирательный закон для Пермской губернии» он подчеркивал, что «в первых двух избирательных губернских собраниях в Государственные Думы в Пермской губернии принимали участие 86 выборщиков крестьян, ныне же число их сокращено до 26 человек»[7]. Далее автор статьи резюмирует: «ранее крестьяне на выборах по справедливости, как представители большинства населения, играли внушительную самостоятельную роль, то при новой избирательной системе, эта самостоятельная роль отнята от них»[8].

     Печатный орган кадетов Вятской губернии, — самой крестьянской из всех уральских, — «Вятский край» писал о том, что соотношение избирателей по новому закону изменилось в сторону того, чтобы «дать перевес крупным землевладельцам…, олигархия…помещиков действительно является вершителями русских судеб в Думе…»[9]. В статье показано количество представителей в Вятском губернском избирательном собрании от крестьян, количество которых было сокращено на 125 человек – со 148 до 23, и землевладельцев, количество которых по новому избирательному закону увеличилось на 35 человек – с 18 до 53[10]. Однако парадокс заключался в том, что в Вятской губернии никогда не было большого количества средних, и тем более крупных землевладельцев, на это указывал автор другой предвыборной аналитической статьи[11].  Он писал, что острая  предвыборная ситуация сложилась во многих уездах губернии, где  никогда не было помещиков «…какие же помещики имеются у нас …в Вятском, Орловском, Нолинском, (Слободском – А.Л.) и в большинстве других уездов»[12].  «Вятский край» резко критиковал правительство за то, что в состав избирателей от крупных землевладельцев были искусственно и незаконно включены православные священники как владельцы крупных земельных участков.  Газета подчеркивала, что такой предвыборный маневр правительства нарушал не только право частной собственности (по Законам Российской империи священники не могли быть собственниками земли), но и разрушал статус и  моральное положение православных священнослужителей, так как  священники других конфессий  не были включены в состав землевладельцев. Авторы статей  «Вятского края» прозорливо предупреждали, что подобные правительственные маневры приведут страну,  правительственный и православный институты к серьезным политическим и духовным последствиям, к национальной катастрофе[13].

     Важным политическим выводом уральских к.- д. в оценке З-е июньского закона являлось то, что новая избирательная система не только резко сократила крестьянский состав избирателей, она свела на нет и без того узкое демократическое представительство в Государственной Думе[14]. В связи с этим Екатеринбургские и Вятские кадеты резко критиковали правительство за попирание гражданских прав – самой крупной социальной группы – крестьянства[15]. Они подчеркивали, что ущемление гражданских и политических прав крестьянства может привести к социальной катастрофе, к революции[16].

      Кадетские газеты Урала проводили идею о том, что «народное представительство извращается …, оно становится представительством отдельных групп населения по произвольному выбору властей, а на место народных избранников выступают административные фавориты или духовные деятели …не имеющие ничего общего с задачами народного представительства …»[17]. 

        Анализ кадетской периодики показывает, что она оказывала существенное  влияние на демократические слои уральского  общества, которые нуждались в либеральном  освещении социально-политических событий  на локальном уровне, на уровне политической повседневности.

[1] ГАРФ. – Ф. 523. – Оп. 1. -Д. 29. -Л. 16 – 16 об.;  -Ф. 102. – Оп. 239. – Д. 192. – Л. 88.

[2] ГАРФ. – Ф. 523. – Оп.1. – Д. 214. – Л. 12-12 об.

[3] Там же.

[4] Уральский край. – 1907. – 11 августа.

[5] Вятский край. – 1907. – 10 июня.

[6] Уральский край. – 1907. – 11 августа.

[7] Уральский край. –1907. – 28 июня

[8] Там же.

[9]  Вятский край. – 1907. – 10 июня.

[10] Там же.

[11] Там же. -14 июня.

[12] Тамже.

[13] Там же. – 10 июня; — 14 июня.

[14] Уральский край. – 1907.- 28 июня.

[15]  Там же. – 4 июля.

[16]  Там же – 9 августа.

[17] Вятская речь. – 1912. – 10 октября.